Pochi giorni prima del Congresso di Venezia, Carlo Verardi inviò a me ed a Magda Cristiano una e–mail, chiedendoci di predisporre un intervento per il dibattito congressuale; Carlo era rimasto colpito da alcuni nostri sfoghi per la situazione del Tribunale civile di Napoli (situazione logistica, situazione organizzativa, situazione pi in generale culturale) ed aveva poi apprezzato molto una bozza di documento che proprio al Congresso Magda aveva portato (e che di lì a poco la sezione napoletana di Md discusse e fece propria).

Il congresso come sempre è momento di bilanci e di confronto in vista di un progetto per il lavoro futuro; vorrei sottoporvi qualche sintetica valutazione cercando di guardare alla strada che abbiamo davanti.

In questa fase di crisi e di attacchi alla giurisdizione a 360 gradi, i magistrati hanno fatto uno sforzo di analisi certamente importante; è stato già detto qui da molti, lo condivido.

1. Dai fini dello stato alla costituzione senza fini
   Non si può parlare di un tema come “la forza dei diritti” senza rendersi conto del contesto nel quale i diritti vengono proclamati e devono affermarsi.
   
   

C’è un’immagine del processo penale ben impressa nell’immaginario collettivo: quella del "Processo di Kafka". Franz Kafka – come ricorderete tutti – descrive il processo come un luogo, un luogo ostile ed oscuro, dove il protagonista K., il cittadino K. si perde e viene stritolato, uomo senza colpa trasformato nel Colpevole che viene ingiustamente giustiziato. Il luogo dell’accertamento della verità trasformato nel dominio dell’ingiustizia.

1. Nelle aule dei nostri tribunali campeggia, o almeno sino a pochi giorni fa campeggiava, una scritta da tutti conosciuta: «La legge è uguale per tutti». Essa significa che la legge è al disopra delle vicende umane e non si fa influenzare dalle condizioni personali di chi le si presenta davanti. Nell’immagine data dall’iconografia tradizionale, misura con la bilancia la parte di colpa di ciascuno e, poi, implacabile, cala il suo spadone a colpire il reo, senza guardare in faccia nessuno.
   
   

1. Osservando gli interventi della maggioranza di governo nell’anno trascorso, sia nel campo normativo, sia nell’ambito della giustizia, anche attraverso comportamenti, propositi, dichiarazioni di intenti, ecc., è facile cadere nella trappola del convincimento che si tratti solo del perseguimento di interessi particolari. E’ vero che la regola del cui prodest fornisce indicazioni preziose per buona parte delle leggi che sono state approvate ed anche per non pochi dei comportamenti.
   
   

Correggendo le bozze del congresso di Genova mi aveva colpito la citazione di un proverbio indiano (dei pellerossa), secondo cui Manit ci ha dato una sola bocca e due orecchie. Se prendo la parola, rompendo il proposito di ascoltare solamente, è per dare conto del dibattito precongressuale che si è svolto nella sezione ligure e che, pur non coinvolgendo folle oceaniche, è stato ricco e partecipato, e ha visto la novità di un seminario “ad inviti” con contributi esterni di estremo interesse.

Cari amici e colleghi, permettemi innanzitutto di ringraziarvi per l’invito rivoltomi a prendere la parola in questo vostro congresso. E’ la prima volta che parlo in un congresso di Md e mi tocca farlo da segretario del mio gruppo.
Vi porto il saluto del Movimento per la Giustizia, scusandomi subito se, per ovvie ragioni di tempo, mi asterrò da analisi di carattere generale della situazione in cui viviamo e da valutazioni strettamente attinenti l’azione dell’Anm.

In un congresso in cui si parla della forza dei diritti è lecito, anzi forse è doveroso chiedersi in che cosa consista la forza di Magistratura democratica, soprattutto per chi, come me, non ne ha visto la nascita.

1. Un congresso che ha saputo guardare ”oltre”

   Nel suo appassionato intervento Don Luigi Ciotti ci ha detto che dobbiamo tentare di guardare al di là dei nostri recinti.
   Nei suoi momenti pi intensi e significativi questo congresso è stato capace di farlo, è stato in grado di guardare “oltre” i limiti , le angustie, talvolta le miserie del pi recente dibattito politico sulla giurisdizione.